本次分析以全體學生的期中考成績為基礎，運用**常態分佈原則（68–95–99.7法則）**進行分數結構判讀。首先計算出全體平均數為 68.4 分，並估算標準差約為 12 分，作為劃分組距的依據。依此設定六個等級區間，對應理論上各組應有的比例。最後再將實際人數與理論值比較，以判斷分數分佈是否對稱、是否偏向高分或低分，從而分析學生整體學習狀況與差異。
| 組距代號 | 分數範圍 | 分布性質 |
|---|---|---|
| A+ | 95–100 | 特優 |
| A | 83–94 | 高優 |
| B | 71–82 | 中上 |
| C | 59–70 | 中等 |
| D | 47–58 | 不及格 |
| E | 0–46 | 不及格(低分群) |
在全五年級人數 251人，段考平均（μ）＝ 68.4分， 估計標準差（σ）＝ 12 前提下， 依常態分佈（68–95–99.7 法則）設定六組距.
| 組別 | 分數範圍 | 意義 | 理論比例 | 理論人數（約） |
|---|---|---|---|---|
| A+ | ≥92.4 (μ+2σ) | 特優 | 2.5% | 約 6 人 |
| A | 80.4–92.3 (μ+1σ～μ+2σ) | 優秀 | 13.5% | 約 34 人 |
| B | 68.4–80.3 (μ～μ+1σ) | 中上 | 34% | 約 85 人 |
| C | 56.4–68.3 (μ−1σ～μ) | 中等 | 34% | 約 85 人 |
| D | 44.4–56.3 (μ−2σ～μ−1σ) | 不及格 | 13.5% | 約 34 人 |
| E | ≤44.3 (μ−2σ以下) | 超低分群 | 2.5% | 約 6 人 |
| 合計 | 100% | 251 人 |
利用這個組距，跟真實的數據必較，就可以得知相關成績分析
| 組別 | 理論人數 | 實際人數 | 比例差異 | 分析 |
|---|---|---|---|---|
| A+ | 6 | 2 | ↓ | 頂尖略少 |
| A | 34 | 50 | ↑ | 高分群偏多 |
| B | 85 | 66 | ↓ | 中上群略少 |
| C | 85 | 36 | ↓↓ | 中段偏弱 |
| D | 34 | 26 | ↓ | 低中群略少 |
| E | 6 | 71 | ↑↑↑ | 低分群過多、拉低平均 |
| 合計 | 251 | 251 | 左偏（負偏態）明顯 |
分析
高分段（A～A+）共 52 人（20.7%），略高於理論預期16%，代表有一定比例的優秀學生。
中段（B～C）合計僅 102 人（約 40.6%），明顯低於理論值68%，顯示中間層學生不足。
低分段(D) +（E）有 71 人（28.3%），遠高於理論分佈的 16%，顯示低分學生比例偏高。
本次英語期中考共計十一個班級、251 名學生參與，整體平均分數為 68.4 分。從統計結果觀察，分數分佈並非呈現理想的常態分佈，而是呈現 「左偏分佈」（負偏態）。也就是說，雖然部分學生表現優秀，但有相當比例的學生集中在低分區，拉低整體平均。這種現象顯示出成績兩極化的傾向：高成就與低成就群比例都偏高，而中間層相對不足。
高分端（A～A+）學生比例略高，顯示部分學生學習成效良好；然而低分端 (D) +（E 組）人數偏多，不及格人數達 71 人，占全體 28%，導致整體平均被拉低。整體成績呈現「兩極化」特徵，優秀與弱勢學生並存，中間層（B、C 組）人數相對不足。此結果反映學生能力差距仍大，後續教學除需強化基礎與補救輔導外，也應提供中高成就學生更多延伸挑戰機會，以縮小落差並提升整體學習成效。
教學上可針對低分群加強補救與學習支持，以縮小學習落差。
針對 C & D 族群，提供學習吧課程，從小四程度的英語開始複習
https://www.learnmode.net/course/713760?passcode=168538
針對 E 族群，提供酷英 PASSION 課程，從小三程度的英語開始複習
https://www.coolenglish.edu.tw/
師大 大師 (16)