在師大新聞寫過超過100篇文章，文筆也獲得師長的認可；然而，要寫出來一篇有價值的文章，除了要事實正確與表達流暢，筆者是否具批判思維與社會責任感也很重要，希望我的文章除了被讀者肯定外，同時也能透過客觀的評分表評分，這樣我的文章才有價值。
因此，我參考美國新聞學院常用教材 《News Writing and Reporting for Today’s Media》其中提到的新聞寫作五大基準：準確性（accuracy）、清晰度（clarity）、結構（structure）、風格（style）與影響力（impact）做為五大評分項目。接著， 結合Bloom（1956）提出的認知層級理論與Wiggins與McTighe（2005）所發展的UbD（Understanding by Design）框架，使評分表能從理解、應用、分析與創造等層面評估寫作表現。 最後，融入臺灣新聞教育本土化研究中對「事實正確性、敘事深度與公共價值」的重視（郭力昕, 2007），以確保評分指標同時反映新聞的社會教育功能與在地文化脈絡。
綜合以上理論基礎，新聞稿評分表共分為五項構面：新聞架構與事實準確性、語言應用與流暢度、人物刻畫與情感層次、新聞策略與編排節奏、主題價值與文化意涵。每項滿分5分，總分25分，並依表現水準分為A+至E六級等第。筆者的文章，會給AI 評分，保持一定的客觀； AI 會根據我給予的評分表，依據文字內容、結構完整度與敘事深度進行整體判斷，藉以分析新聞文本的專業性與敘事表現，並給出公正的分數。
新聞稿評分表
| 評分項目 | 配分 | 評分說明 | 評語範例參考 |
|---|---|---|---|
| 一、新聞架構與事實準確性 | 5 分 | 是否符合新聞五要素（時間、地點、人物、事件、原因），資料正確、邏輯清晰。 | 5＝架構完整、條理明確；3＝部分資訊未交代清楚；1＝結構混亂或有事實誤差。 |
| 二、語言應用與文字流暢度 | 5 分 | 語言是否正式、流暢、無錯字；新聞語氣是否得體。 | 5＝句構自然、無冗詞；3＝有少量語病；1＝語句不通順或文法錯誤。 |
| 三、人物刻畫與情感層次 | 5 分 | 是否呈現人物的情緒、心境、成長或掙扎，而不僅報導成績。 | 5＝人物鮮明、有畫面；3＝僅報結果、情感略淡；1＝無人物層次。 |
| 四、新聞策略與編排節奏 | 5 分 | 是否能靈活運用引言、轉折、對比、數據或細節增強可讀性；段落節奏是否平衡。 | 5＝節奏明快、引用得當；3＝略顯平鋪；1＝節奏混亂或缺乏焦點。 |
| 五、主題價值與社會文化意涵 | 5 分 | 是否能凸顯教育、運動、文化或社會意義；是否具啟發性或延伸性。 | 5＝有深度與社會價值；3＝主題明確但未深化；1＝僅陳述事實無延伸。 |
等第對照
| 總分 | 等第 | 評價 |
|---|---|---|
| 23–25 分 | A+ | 內容成熟、可直接刊登於媒體或官方網站。 |
| 20–22 分 | A | 結構穩定、語言流暢，屬優質校園新聞。 |
| 17–19 分 | B | 敘事完整但略顯平面，需加強情感或深度。 |
| 14–16 分 | C | 架構尚可但文字或焦點需調整。 |
| 10–13 分 | D | 結構鬆散、資訊不全或語言問題明顯。 |
| 0–9 分 | E | 不符合新聞體例或內容錯誤嚴重。 |
參考文獻
Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Longman.
Itule, B. D., & Anderson, D. A. (2006). News writing and reporting for today’s media (7th ed.). McGraw-Hill Higher Education.
Wiggins, G., & McTighe, J. (2005). Understanding by design (Expanded 2nd ed.). Association for Supervision and Curriculum Development.
郭力昕（2007）。〈新聞教育的在地化與公共性反思〉。《傳播與社會學刊》，7，53–80。
師大 大師 (16)